Η ιστορία της Ελληνικής Αστυνομίας, πράγματι, δεν είναι ακριβώς αυτό που λέμε άμεμπτη. Ακόμα και με τα διεθνή δεδομένα, που βρίθουν περιπτώσεων αυταρχισμού, σκευωριών και αυθαιρεσιών, η δική μας, από τα χρόνια της Χωροφυλακής κιόλας και μέχρι σήμερα, ακολούθησε την πορεία της ακρωτηριασμένης Ελληνικής Δημοκρατίας, χωρίς, αλίμονο, να την ακολουθήσει και στην εμφατική της πρόοδο του τελευταίου μισού αιώνα. Ωστόσο, ακόμα και σε αυτή την ιστορία, η υπόθεση της δολοφονίας του ΛΟΑΤ+ ακτιβιστή Ζακ Κωστόπουλου κατέχει ξεχωριστή θέση. Όχι μόνο γιατί σε αυτήν κάθονται στο εδώλιο του κατηγορούμενου όχι ένας ούτε δύο αλλά τέσσερις αστυνομικοί, αλλά επίσης γιατί κάθε μέρα που περνά αποδεικνύεται ότι από την ανακοίνωση που έβγαλε στην αρχή η ΕΛ.ΑΣ. για το γεγονός σωστή ήταν μόνο η ορθογραφία των λέξεων.Κάθε τι άλλο από όσα ρητά έβγαλε προς τα έξω ή διέρρευσε με τη γνωστή μέθοδο των «πηγών» η αστυνομία δεν αποδείχθηκε μόνο ότι ήταν ανακριβές αλλά επίσης και ότι η ΕΛ.ΑΣ. γνώριζε ότι ήταν ανακριβές όταν το έλεγε. Κάπως έτσι, από την πρώτη ανακοίνωση, που μιλούσε για επίδοξο ληστή ο οποίος επιτέθηκε σε κοσμηματοπωλείο με μαχαίρι προκειμένου να το ληστέψει υπό την επήρεια ναρκωτικών ουσιών, χρειάστηκαν λίγες μέρες για να μάθουμε ότι ο Ζακ Κωστόπουλος ουδέποτε κράτησε μαχαίρι, ουδέποτε επιτέθηκε και μάλιστα με σκοπό να ληστέψει, ήταν απόλυτα καθαρός από οποιαδήποτε ναρκωτική ουσία και, τελικά, ούτε καν κοσμηματοπωλείο υπήρχε, παρά ένα εντελώς αμφιλεγόμενο μαγαζί που έκανε περίεργες συναλλαγές και συνεργαζόταν με την αστυνομία.
Αν όλα αυτά χρειάστηκαν λίγες μέρες για να αποκαλυφθούν -έστω και αν εξακολουθούσαν να αποσιωπώνται από τη συντριπτική πλειονότητα των ΜΜΕ, που επέμεναν στην αρχική εκδοχή ακόμα κι όταν είχε διαψευστεί πλήρως-, χρειάστηκε να περάσουν περισσότερα από τρία χρόνια, και μια αναβολή της δίκης πέρσι, για να ακουστεί με τον πιο επίσημο και κατηγορηματικό τρόπο και από τα πιο αρμόδια χείλη η βασική αλήθεια σε αυτή την υπόθεση: ο Ζακ Κωστόπουλος δολοφονήθηκε και, για την ακρίβεια, τον σκότωσαν στο ξύλο.
Η ξεκάθαρη κατάθεση του ιατροδικαστή
Η κατάθεση του ιατροδικαστή της υπόθεσης Νίκου Καλογριά έσβησε οποιαδήποτε αμφιβολία μπορεί να είχε αφήσει το αρχικό του πόρισμα, σε όποιον είχε ως επιλογή του να κάνει ότι δεν καταλαβαίνει. Ο ιατροδικαστής ξεκαθάρισε ότι το ισχαιμικό επεισόδιο που οδήγησε στον θάνατο τον Ζακ Κωστόπουλο προκλήθηκε από τις κακώσεις που του δημιούργησε ο ξυλοδαρμός του στον πεζόδρομο της οδού Γλάδστωνος. Κανένας άλλος λόγος και κανένα άλλο υποτιθέμενο «πρόβλημα υγείας», από αυτά που από την αρχή της δίκης προσπαθούν να επικαλεστούν οι συνήγοροι της υπεράσπισης.
Ο κ. Καλογριάς ξεκαθάρισε ότι δεν βρέθηκε στον οργανισμό του νεκρού ακτιβιστή κανένα απολύτως θέμα το οποίο θα μπορούσε να συνεισφέρει έστω στον θάνατό του, ότι η λιπώδης κατάσταση του ήπατος -την οποία φαίνεται ότι ήθελαν να χρησιμοποιήσουν οι συνήγοροι, ρωτώντας συχνά τους μάρτυρες αν ο Ζακ «έπινε»- δεν έχει καμία απολύτως σχέση με την υπόθεση και δεν θα μπορούσε να επιφέρει θάνατο και ότι η πρόκληση ισχαιμικού επεισοδίου από ξυλοδαρμό είναι κάτι που έχει συναντήσει ξανά ο ίδιος -και οι συνάδελφοί του- στο παρελθόν σε ιατροδικαστικές εξετάσεις και νεκροψίες.
Ο εκνευρισμός της υπεράσπισης
Ο εκνευρισμός που προκάλεσε στην υπεράσπιση, η οποία κατέβηκε στο «γήπεδο» χωρίς τον αρχηγό της Θ. Πλεύρη, που λίγο μετά την υπουργοποίησή του αποχώρησε από την υπόθεση, η κατάθεση του ιατροδικαστή φάνηκε στη συνέχεια όταν, σε πολύ επιθετικό τόνο, οι δικηγόροι των κατηγορούμενων ζήτησαν από τον κ. Καλογριά να τους υποδείξει «ποιο από τα χτυπήματα συνεισέφερε περισσότερο στον θάνατο του θύματος» (!). Στην προφανή απάντηση του ιατροδικαστή ότι αυτό δεν μπορεί να το γνωρίζει, οι δικηγόροι ξεκίνησαν ένα θεατρικό σόου «αγανάκτησης», φωνάζοντας στον Ν. Καλογριά ότι «έξι άνθρωποι βρίσκονται κατηγορούμενοι εξαιτίας του». Προφανώς η σκοπιμότητα αυτής της παράστασης ήταν να δημιουργηθεί ένα κλίμα -κυρίως στους ενόρκους- ότι κανείς δεν γνωρίζει ποιος επέφερε το θανατηφόρο χτύπημα στον Ζακ Κωστόπουλο και επομένως η υπόθεση πρέπει να κλείσει στην «αμφιβολία». Ωστόσο, η απάντηση του κ. Καλογριά ήταν άμεση και αυστηρή, θυμίζοντας στους συνηγόρους ποια ακριβώς είναι η δουλειά του ιατροδικαστή, τι εξετάζει και τι είναι υποχρεωμένος να δει.
Ας σημειωθεί πάντως ότι, μετά το αρχικό πόρισμα, η αίσθηση που είχε η υπεράσπιση ήταν ότι θα κατάφερνε να αποσπάσει από τον ιατροδικαστή μια δήλωση αβεβαιότητας για το τι προκάλεσε το ισχαιμικό επεισόδιο. Μετά την ξεκάθαρη ωστόσο κατάθεσή του, γίνεται εξαιρετικά δύσκολο για τους κατηγορούμενους να απαλλαγούν κατ’ αρχάς από το κατηγορητήριο, το οποίο, βέβαια, μιλάει για πρόκληση θανατηφόρας βλάβης. Με αυτό το δεδομένο, παραμένει ζητούμενο, το οποίο θα κριθεί στην πορεία της δίκης, να αναδειχθεί από τους μάρτυρες και την πολιτική αγωγή ότι το έγκλημα που τελέστηκε δεν ήταν η θανατηφόρα σωματική βλάβη αλλά η ανθρωποκτονία με ενδεχόμενο δόλο. Ως προς αυτό, σημαντική θα είναι και η μαρτυρία γιατρών και εμπειρογνωμόνων που έχουν κληθεί να καταθέσουν στη δίκη από την οικογένεια του Ζακ Κωστόπουλου και τους συνηγόρους της
Το κομμάτι της ιστορίας που λείπει
Η κατάθεση της φίλης του ανοίγει ξανά το ερώτημα για το πώς έφτασε ο ΛΟΑΤ+ ακτιβιστής στην οδό Γλάδστωνος και από ποια σκοτεινά πρόσωπα που δεν έχουν καθίσει στο εδώλιο προσπαθούσε να προστατευθεί
Από την αρχή της δίκης έγινε φανερό ότι στόχος της υπεράσπισης των έξι κατηγορούμενων (τεσσάρων αστυνομικών και δύο πολιτών, του ιδιοκτήτη του «κοσμηματοπωλείου» και του ιδιοκτήτη του διπλανού μεσιτικού γραφείου) ήταν να παρουσιάσουν τον Ζακ Κωστόπουλο ως έναν άνθρωπο με επιβαρυμένη υγεία, που περίπου θα μπορούσε να πεθάνει οποιαδήποτε στιγμή στη μέση του δρόμου. Προς τα εκεί κινούνταν οι ερωτήσεις που έθεταν προς τον πατέρα, τη μητέρα και τον αδερφό του Ζακ Κωστόπουλο (με τον τελευταίο να γίνεται ο πρώτος μάρτυρας της δίκης που απάντησε με οξύτητα στις προκλητικές ερωτήσεις των συνηγόρων, πριν τον ακολουθήσει την Τρίτη ο Ν. Καλογριάς), αλλά και στον ιατροδικαστή, ο οποίος όμως με την κατάθεσή του κατέστρεψε εντελώς αυτή την τακτική της υπεράσπισης.
Άσυλο που κόστισε μια ζωή
Την ίδια ερώτηση έκαναν και στη φίλη του Ζακ Κωστόπουλου, που κατέθεσε επίσης την Τρίτη, τον τελευταίο άνθρωπο που αποδεδειγμένα μίλησε μαζί του στο τηλέφωνο. Ωστόσο, η γυναίκα αυτή, πέραν του να επιβεβαιώσει με τη σειρά της ότι ο Ζακ ήταν υγιέστατος, συνεισέφερε στην υπόθεση μια πληροφορία, επιβεβαιώνοντας ουσιαστικά μια αίσθηση που υπήρχε σε όσους είχαν ερευνήσει την υπόθεση.
Δήλωσε ότι στο τελευταίο τηλεφώνημά του ο Ζακ Κωστόπουλος ακουγόταν αγχωμένος και τρομαγμένος και ότι η ίδια, ενώ αρχικά θεώρησε ότι την πήρε για να συζητήσουν, στη συνέχεια κατάλαβε ότι σκοπός του τηλεφωνήματος ήταν να δείξει το θύμα σε κάποιον ή κάποιους ότι δεν είναι μόνος του αλλά μιλάει στο τηλέφωνο. Η πληροφορία αυτή αποτελεί ένα επιπλέον στοιχείο στην αίσθηση ότι ο Ζακ Κωστόπουλος είχε δεχθεί κάποια επίθεση νωρίτερα και η προσπάθειά του να κρυφτεί, αρχικά σε γνωστό αρτοποιείο του πεζόδρομου και στη συνέχεια στο «κοσμηματοπωλείο», οφείλεται στην ανάγκη του να προστατευτεί από κάποιον, κάποιους ή κάτι. Ως προς αυτό, παραμένει μυστηριώδης η φιγούρα ενός ανθρώπου ο οποίος δείχνει να περιφέρεται απειλητικός μέσα στο αρτοποιείο, ενώ υπάρχει και μια κατάθεση ανθρώπου που αναφέρει ότι είχε δει κάποιον άνθρωπο -που θα μπορούσε να είναι ο Ζακ Κωστόπουλος- να τρέχει για να σωθεί στην πλατεία Κάνιγγος, σε απόσταση 100 μέτρων από το σημείο της δολοφονίας.
Οι κομβικές καταθέσεις
Ως προς αυτό θα μπορούσαν να ήταν κομβικές οι καταθέσεις περίοικων και μαγαζατόρων αλλά και των ανθρώπων που εμπλέκονται στην υπόθεση και μέχρι σήμερα δεν έχουν κατηγορηθεί, ιδιαίτερα του διασώστη του ΕΚΑΒ, ο οποίος, στην καλύτερη περίπτωση, ελέγχεται για το γεγονός ότι δεν βοήθησε το θύμα και επέτρεψε να του περάσουν οι αστυνομικοί χειροπέδες, ακόμα και όταν βρισκόταν στο έδαφος αιμόφυρτος και αναίσθητος - ενδεχομένως και νεκρός. Κατά τις μέρες που ακολούθησαν τη δολοφονία, ο εν λόγω διασώστης, στις συζητήσεις του με δημοσιογράφους, έδειχνε κυρίως να ανησυχεί για τη δική του μοίρα και το ενδεχόμενο να οδηγηθεί και ο ίδιος σε δίκη κατηγορούμενος ότι συμμετείχε στον ξυλοδαρμό και ήταν διατεθειμένος να δώσει πληροφορίες για το τι συνέβη, με προϋπόθεση να μην εμπλακεί ο ίδιος. Ωστόσο, σε καμία περίπτωση δεν ανέφερε με ποιους όρους εισήλθε στην οδό Γλάδστωνος το θύμα, παρότι ήταν πρωτίστως δική του δουλειά να το βοηθήσει εφόσον βρισκόταν σε «κατάσταση αμόκ», όπως αναφέρουν -μάλλον ψευδώς- αστυνομικοί και καταστηματάρχες.
Η πολιτική αγωγή πάντως έχει ζητήσει να καθίσουν στο εδώλιο του κατηγορούμενου τόσο ο διασώστης όσο και κάποιοι ακόμα δημοσιογράφοι, οι οποίοι έχουν κληθεί ως μάρτυρες στη δίκη, με την κατάθεσή τους να εξαρτάται από το πόρισμα της προσφυγής.
Δεν υπάρχουν σχόλια:
Δημοσίευση σχολίου